Si algo ha caracterizado a wikipedia en estos años, ha sido el convertirse en una especie de enciclopedia basada en opiniones y posicionamientos personales y en un afán de figurar en ella aunque simplemente te hayas dedicado a inventar la rueda cuadrada
Además de no ser una fuente admitida científica (algo por otro lado razonable), existe una política que no difiere en demasía de la que ostentan otros censores como Facebook, por citar alguno
Mi relación con wikipedia obviamente no fue digámoslo cordial y no debe interpretarse este post como una venganza o pataleta infanti pues como puede demostrarse es objetiva. Como me pareció realmente pretencioso escribir sobre mí en tal medio, decidí recurrir a una freelancer argentina que tras algunas intentonas le rechazaron mi admisión alegando que no era trascendente y carecía de interés (no sé qué interés tiene un autor de Carnaval, por ejemplo, salvo para sus cuatro amigos).
Esto viene un poco a colación sobre el error de haber adoptado un seudónimo artístico tan a contracorriente Cuando traté de hacer valer mi demostración de que eran ellos los que estaban equivocados, resulta que un peón a su servicio de origen sudamericano (podrían contratar a españoles también, digo yo) se encargó de darle carpetazo a entrar en el libro de las anécdotas wikipedianas. Por cierto, deberían rectificar sobre la co-autoría de la canción "berekekê, ya que vulnera el derecho de uno de los autores a ser reconocido.
Como vivimos en un tiempo en que lo mediocre es lo que triunfa, es normal que wikipeda tenga un sitio en el saber de esta sociedad. Dudo, dicho sea de paso, que se gane la credibilidad del mundo científico, tan reacio a ambigüedades y a opiniones poco contrastadas